![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
||||||||||||
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
||||||||||
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
||||||||
![]() |
![]() |
![]() |
|||||||||||
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
||||||||||
![]() |
![]() |
||||||||||||
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
Aux
passionnés - scientifiques ou amateurs - des dessins de Nasca
|
|
"La énième des hypothèses sur les géoglyphes de Nasca…" constatera le lecteur intrigué, quoique déjà blasé par tant de recueils ayant récapitulé l'éventail des solutions (dont certaines poussées jusqu'à l'absurde), donc sans se convaincre d'aucune ! Pourtant, à cette communauté d'amateurs, ou de chercheurs passionnés, inventifs, sinon persuasifs, à laquelle il nous ajoutera peut-être, nous rendons d'abord hommage parce que telle ou telle remarque individuelle de l'un ou de l'autre, passée inaperçue dans un lot d'invraisemblances, est restée ensuite inexploitée, considérée comme mineure, alors qu'elle nous a semblé utile, importante pour aussi bâtir notre propre opinion. Y compris à partir du rejet ou de la critique de quelque thèse concurrente, laquelle figure nécessairement dans un débat contradictoire pour que du choc des arguments jaillisse une étincelle fructueuse, parce que le défaut d'une argumentation permet de la corriger ou d'évoluer par élimination d'hypothèses. L'intérêt que chacun peut trouver aux géoglyphes de Nasca, et à leur protection, s'appuie nécessairement sur la connaissance qu'il en a, à partir des relevés et publications de Maria Reiche, même par pillards ou médias interposés. "La dame de la pampa", à travers le frimas de la garua, ou sous un soleil ardent sur le désert aride, caillouteux, réverbérant, en y usant ses forces et ses yeux à le parcourir et décrypter, mais sans découragement, pour décrire et déchiffrer le mystère de Nasca, a toujours soutenu qu'il serait un jour percé. Un architecte formé au tracé conique des ombres et de
la perspective, allié à un laborantin d'optique expert en manipulations
pratiques, se seraient-ils approchés de la solution prévue ? Juste retour des choses : gageons que des successeurs ou des émules dans la recherche trouverons à corriger, redire et mieux dire sur le sujet pour amender ou améliorer notre proposition. Qui sait pour la rejeter, arguments étoffés à l'appui ! Il y aura donc la même humilité sous-jacente lorsque nous discuterons les hypothèses d'Aveni ou de Clarkson, sans en retenir toutes les conclusions, mais sans oublier que les données qu'ils ont patiemment, scientifiquement et objectivement transcrites nous ont aidé à forger notre propre opinion. Enfin nous ne saurions omettre ce que les rapprochements ethnographiques ou de comparatisme de S. Waisbard nous ont apporté. Et même si nous ne partageons par la thèse de Stierlin sur l'articulation pratique entre les géoglyphes et le tissage, sa recherche orientée sur des recoupements oraux et vernaculaires pour l'étayer nous a aussi été profitable. Comme l'a été le soutien de ceux qui nous ont encouragé et aidé à des titres divers. |
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
||
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |